• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: VICENTE ATAULFO BALLESTA BERNAL
  • Nº Recurso: 763/2019
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huesca
  • Ponente: ANTONIO ANGOS ULLATE
  • Nº Recurso: 14/2021
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se ha acreditado la falta de aptitud o idoneidad del padre para asegurar la estabilidad de la menor. El padre tiene disponibilidad horaria, ha alquilado una vivienda en la localidad y cuenta con el apoyo de sus padres. La delegación permanente en los abuelos para el cuidado y atención de un hijo menor ha de ser tenido como incumplimiento del régimen de custodia compartida pero no consta que el padre vaya a delegar permanentemente. Del mismo modo, la madre va a necesitar una ayuda exterior, al parecer de su padre. Un informe psicológico dictamina la idoneidad del progenitor y la conveniencia en interés de la menor para la atribución de la guardia y custodia. No consta ninguna circunstancia que desaconseje la custodia compartida. El desequilibrio que genera derecho a pensión compensatoria tiene que estar provocado, concreta y precisamente, por la ruptura, de forma que implique un empeoramiento en la situación anterior a la convivencia, lo cual no concurre en el presente caso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FERNANDO UTRILLAS CARBONELL
  • Nº Recurso: 141/2020
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MARIA CONSUELO URIS LLORET
  • Nº Recurso: 254/2020
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La mercantil señala que el convenio urbanístico quedó privado de causa al haber perdido su conmutatividad de manera sobrevenida y que, por tanto, es nulo de pleno derecho y sus efectos producidos antes de la concurrencia de la causa de nulidad están propiciando una vulneración del principio de equidistribución de beneficios y cargas en el sector urbanístico al que afecta, Alega la apelante que el convenio era nulo por falta de causa, pues no respondía a la finalidad de interés general inherente a la potestad de planeamiento. Esta alegación se basa única y exclusivamente en que el propio convenio justifica las aportaciones que hizo la promotora. Señala la Sala que la potestad de planeamiento es ajena a los intereses o voluntad de los propietarios, de modo que para la clasificación de un suelo como urbanizable no es necesario su concurso ni consentimiento, sin perjuicio de la posibilidad de impugnar los actos y disposiciones que puedan dictarse por la Administración en el ejercicio de dicha potestad de planificación urbanística.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: BEATRIZ TERRER BAQUERO
  • Nº Recurso: 1171/2019
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: FRANCESC LACUEVA ABAD
  • Nº Recurso: 1439/2020
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: SIN DEFINIR
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANNA ESTHER QUERAL CARBONELL
  • Nº Recurso: 1078/2019
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ALBERTO GUILAÑA FOIX
  • Nº Recurso: 1258/2019
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: AMAGOIA SERRANO BARRIENTOS
  • Nº Recurso: 1478/2020
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: ANTONIO GOMEZ CANAL
  • Nº Recurso: 142/2020
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.